Сельскохозяйственную землю защитили по Закону - 09 июня 2012

Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление) в судебном порядке установлены важные направления надзора в сфере выполнения требований земельного законодательства по вопросам использования земель сельскохозяйственного назначения:

1. Зарастание земель древесно-кустарниковой растительностью приводит к ухудшению качественных и иных показателей земель сельскохозяйственного назначения;
2. Соответствующие обязанности возлагаются на участника земельных отношений с момента возникновения права собственности на земельный участок и не зависят от срока освоения земли;
3. Проверки земельных участков, входящих в кадастровые кварталы не подпадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – 294-ФЗ) и не требуют согласования с Прокуратурой.

Из материалов дела:
В ноябре 2011 года Управлением проводились обследовательские мероприятия в районе деревни Себенки Волоколамского района Московской области, в ходе которых выявлен земельный участок площадью 1,9 гектар, который почти весь зарос кустарником и сорной растительностью. В ходе проведенного административного расследования установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Колос».

В отношении собственника вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением административного органа, ООО «Колос» обратился с заявлением об отмене постановления в Арбитражный суд Московской области.

В ходе рассмотрения дела, Арбитражный суд Московской области использовал как экспертную оценку правонарушения сообщение кафедры почвоведения, геологии и ландшафтоведения Российского государственного аграрного института – МСХА имени К.А.Тимирязева. В нем говорится о том, что зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически сильно нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению уровня плодородия.

Судом отмечено, что в соответствии с требованиями статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ соответствующие обязанности возлагаются на собственников земельных участков с момента возникновения права собственности на земельный участок, в рассмотренном случае – с 04.07.2011.

Довод заявителя о нарушении административным органом положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ суд не принял. В силу того, что согласно пункта 1 части 3 статьи 1 294-ФЗ его положения «не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд пришел к выводу, что взаимодействия между Управлением и ООО «Колос» в ходе проверки не требовалось и не осуществлялось, так как проверка проводилась в отношении земельных участков, входящих в кадастровый квартал. При этом, как пояснили лица, участвующие в деле, территория земельного участка ООО «Колос» не огорожена, доступ на указанный участок не ограничен.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Московской области вынес постановление об отказе в удовлетворении требований ООО «Колос» по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении (дело № А41-7523/12 от 06.04.2012).

В последующем, Десятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 по делу № А41-7523/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.